Beste Beatrijs,
Mijn oudste broer is onlangs overleden. Zijn vrouw en kinderen hebben een rouwadvertentie geplaatst. Mijn twee broers, twee schoonzussen, twee zussen en ik (allemaal boven de zeventig) hebben ook een rouwadvertentie geplaatst voor € 495. Naar mijn idee gingen we de kosten met ons zevenen verdelen, dus € 71 per persoon. Maar mijn ene schoonzus vindt dat het bedrag gedeeld moet worden door vijf: de twee getrouwde broers en de drie alleenstaande zussen zouden dan elk 100 euro moeten betalen. Het meningsverschil hierover loopt nogal hoog op. Wij zijn allen zeventig-plus. Wat raadt u aan?
Wie betaalt mee?
Beste Wie betaalt mee,
Dit was geen overlijdensadvertentie van de verticale familie (partner, kinderen, kleinkinderen), maar van de horizontale familie (broers en zussen). De hoofdadvertentie van de verticale familie wordt doorgaans betaald uit de reserves van de overledene of diens partner. Een broers-zussen-advertentie naast de hoofdadvertentie is een vrijwillige actie, waarvoor betrokkenen van tevoren hun instemming moeten geven.
Wanneer een familie gemeenschappelijk iets onderneemt, is het raadzaam om de kosten te delen door het aantal deelnemers. Stellen worden dan niet als een financiële eenheid beschouwd, waarbij de een meelift op de aanwezigheid van een wederhelft. Voorbeelden hiervan zijn: met z’n allen eten in een restaurant of een vakantiehuisje huren. Het gaat om het aantal mensen dat hieraan meedoet. Of mensen onderling stellen vormen doet niet ter zake. De overlijdensadvertentie voor uw broer was een zaak van de hele groep. De namen van schoonzusters of zwagers staan er niet voor de sier – zij zijn evengoed rouwenden. Het is redelijk om de kosten hiervan hoofdelijk om te slaan. Bij overlijdensadvertenties die een vriendengroep plaatst voor een overleden groepslid gaat het ook zo. Een stel betaalt twee keer zo veel voor de advertentiekosten als een single persoon.
Ik zou me afvragen: wil je zo graag € 30 – €40 minder betalen dat je er ruzie van krijgt?
Het is toch wel ongelofelijk droevig om over zoiets hoogoplopende ruzie te krijgen. Ik zou zeggen: wie niet meebetalen wil betaalt niet mee en schouderophalend het bedrag verdelen over degenen die wel willen meebetalen. Ruzie over geld komt vaak voor en het is echt zonde van de relatie. Niet doen!
Eens met het advies, mijn moeder (weduwe) was ook altijd gefrustreerd als haar broers en zussen (die allemaal een partner hebben) van haar verwachtte dat zij in haar eentje hetzelfde bedrag inlegde als de rest per koppel. Voor gezamenlijke verjaardagscadeaus, etentjes, etc. Broers en zussen leken zich niet te realiseren dat zij minder inkomen had dan de rest doordat ze single was.
Voorwaarde in bovenstaande situatie lijkt me wel dat de schoonzussen al lange tijd onderdeel zijn van de familie en een band hadden met de broer. En dat iedereen het financieel kan ‘lijden’.
Gedeeltelijk mee eens, want ik ga geen spatzes maken voor drie tientjes en ik ben op mijn schoonfamilie gesteld.. Maar……….af en toe wrong het wel, dat ik als aanhang niet deelde in de lusten de met veel bombarie uitgedeelde kerstpremie van schoonpa, mijn verjaardag werkd nog wel eens over het hoofd gezien, en wel aangetikt werd bij de lasten. Omdat ik geen inkomen had betaalde mijn wederhelft – die er helemaal niet mee zat – in feite dubbel. Nu stond er bij gelukkig genoeg aardigs tegenover, maar wie weet zit er bij schoonzus jaren van onvrede achter
Ik kan mij best voorstellen dat je een dergelijke advertentie plaats als kind zijnde. En dat het in dit geval wel redelijk is om het per kind om te slaan. Idem met een gezamenlijk cadeau namens de kinderen dat ook per kind omgeslagen wordt- zonder partners of kleinkinderen erin mee te nemen. Een etentje aanbieden is een ander verhaal omdat dan de situatie zou ontstaan dat de singel uiteindelijk het menu van een kleinkind zou betalen.